Friday, October 16, 2009

Eksponering: Din venn - histogrammet.

Lysmåleren i kamera gjør som regel en grei jobb. Men til de mer krevende oppgavene trenger den av og til litt hjelp. Det gjelder spesielt når kontrasten er stor, men også i andre situasjoner. Da vil vi ofte måtte sjekke et bilde etter det er tatt, for å være sikker på at det sitter sånn som vi vil. Histogrammeter da til uvurderlig hjelp. Lærer vi å lese det, så forteller det oss alt vi trenger å vite om en eksponeringa.

Histogrammet er også et nyttig verktøy når vi redigerer bildet, men det er faller utenfor denne posten. 

Hvordan du aktiverer histogrammet varierer fra kamera til kamera. Hvis du ikke allerede kan det, så sjekk maualen, eller spør kjentfolk. Men å aktivere det alene er ikke nok. du trenger en viss forståelse av hva det egentlig viser for å kunne tolke det. Og gi et grunnlag den forståelsen er målet med denne posten.

Er du utålmodig med teknisk stoff, så hopper du rett til overskrifta "Hvordan bruker jeg histogrammet?", men jeg anbefaler egentlig å lese alt.

Hva er egentlig et digitalt bilde?

For å forstå histogrammet er det greit med litt forståelse av hvordan en bildefil er bygget opp, og hvordan selve sensoren virker. Veldig enkelt forklart så er sensoren ei lita rute som lyset faller på når du tar bildet. Sensoren består av mange små lysfølsomme punkter, som gjør om lyset til strøm som lagres som data. Hver enkeltmåling gjøres om det en verdi fra 0 til 255, hvor 0 representerer de mørkeste punktene sensoren greier å fange, og 255 representerer de lyseste. Det gir 256 mulige valører.

I realiteten dreier det seg om 3 x 256 mulige valører, eller egentlig 256 i 3. potens. Dette fordi sensoren måler lys i tre ulike fargekanaler, men det behøver vi ikke å tenke på her. Vi sier 256, siden det er det tallet histogrammet faktisk bruker. Og det bringer oss til det vi har bruk for å forstå, nemlig -

Hva er så et histogram? 

Histogrammet er en grafisk presentasjon av eksponeringa. Den vannrette aksen viser verdiene fra 0 til 256. Helt til venstre finner du 0, og helt til høyre er 255. Så de mørkeste områdene i bildet ligger altså til venstre, og de lyseste til høyre. Midt på den vannrette skalen finner vi de mellomgrå tonene.

Den loddrette aksen viser hvor stor del av bildet som ligger i et bestemt toneområde. Dvs at hvis histogrammet går helt i taket f.eks helt til venstre, betyr det at store deler av bildet er svart.

Hvordan bruker jeg histogrammet?

Dette er neimen ikke så enkelt å svare på. Fordi motivene ikke er like, og fordi hva som er riktig i hvert enkelt tilfelle henger sammen med smak, og hva du vil oppnå med bildet. Men jeg gjør et forsøk. Som dere som ikke har hoppa rett hit kanskje allerede har forstått, så gir mørke bilder et histogram med hovedtyngden til venstre, mens lyse bilder ligger til høyre.

Det som i første omgang er viktig er å være obs på at histogrammet ikke bør klatre langs veggene. Klatrer det til venstre, da er bildet undereksponert, og du mister informasjon i skyggene. Klatrer det til høyre, da er bildet overeksponert, og du mister informasjon i høylysene (som det gjerne blir kalt).

I overskya vær og mellomgrå motiver er som regel ikke dette så vanskelig. Da vil mesteparten av informasjonen havne omtrent midt på den vannrette skalaen. Er været fortsatt overskya, men det er store mørke flater i motivet, da vil mer av informasjone ligge til venstre. Så lenge det ikke klatrer langs den høyre veggen, er det helt greit. Motsatt hvis det er store lyse flater i bildet. Da ligger mesteparten av informasjone til venste, hvis eksponeringa er rett. Klatrer derimot histogrammet langs venstre vegg, da er bildet overeksponert. Alt dette er altså i utgangspunktet helt greit, altså så lenge det ikke klatrer langs veggene.

Men i sterkere lys, da blir det ofte mer komplisert. Da vil vi ofte oppleve at kontrasten er større enn det kameraet er i stand til å fange. Histogrammet klatrer da langs begge kanter. Det betyr at du mister detaljer både i skyggene og i høylysene. Dobbelt feil altså. Fysj og fysj :-)
Da er det vi må tenke litt ekstra før vi bestemmer oss for hva som er rett. I utgangspunktet er det ofte best å konsentrere seg om høylysene, å få de på rett plass. Dette for f.eks å sikre detaljer i den fine himmelen. Prisen blir at skyggene gror helt igjen, men den er som regel til å leve med.*
Men. hvis det f.eks bare er sola som gir utbrente høylys, da kan det være fornuftig å se bort fra klatring til venstre. For sola, den er vi vant til at blender oss, så det ser riktig ut i det ferdige bildet.

* Dette henger og sammen med hvordan kameraet virker. Det er rett og slett flinkere til å fange høylys enn skygger, så derfor minster du minst informasjon ved å tenke slik)

Skulle denne "artikkelen" vært komplett, burde jeg og tatt for meg hvordan vi bruker histogrammet når det er lite lys. Jeg burde og snakka om det å eksponere mot høyre. Men det har allerede andre gjort Expose (to the) Right. Denne gir forresten og forklaringa på hvorfor kamera ser bedre i høylysene enn i skyggene. 


EDIT: Fotografer du med RAW, og ønsker å få maksimalt ut av histogrammet, da bør du og lese Eksponering: RAW og histogram

6 comments:

  1. This comment has been removed by the author.

    ReplyDelete
  2. Takk. Retta til 0-255, som gir 256 verdier

    ReplyDelete
  3. Hadde et lengre innlegg først hvor jeg refsa deg litt ettersom jeg VET at du vet hva som er riktig og sikkert bare hadde et øyeblikk av skriveblemme. Men det sletta jeg. Snille dama. :-)

    ReplyDelete
  4. Jeg leste det du skreiv jeg.
    Sletta innlegg havner nemlig også i eposten min ;-P
    Jeg har abbonert på tråden for å følge med.

    Men jeg tålte det godt jeg :-)

    Bra du så feilen, og nå har jeg forresten retta en feil til. Hva det var, kan du jo gjette på.

    ReplyDelete
  5. Duh .. den største lidelsen jeg har er dårlig hukommelse. Det vil si at jeg ikke har aning om hva annet du måtte rette opp. Jeg ble så opphengt i 256 at jeg knapt fikk med meg noe annet, hehe.

    Og klart, abonnerer du på tråden, så sendes jo e-posten idet jeg trykker 'Post Comment', hehe. Men .. på den måten var det nå bare du som fikk sett hva jeg skrev. ;-) Selv om det i grunnen ikke var så ille, egentlig.

    ReplyDelete